上海市保护消费者合法权益条例（修正）
上海市人大常委会
上海市保护消费者合法权益条例（修正）
上海市人大常委会
（1988年12月22日上海市第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 根据1994年12月9日上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改＜上海市保护消费者合法权益条例＞的决定》修正）
目 录
第一章 总 则
第二章 消费者的权利
第三章 经营者的义务
第四章 消费者组织
第五章 法律责任
第六章 争议的解决和处理时效
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为保护消费者合法权益，加强对经营者的社会监督，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规，结合本市的实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称的消费者，是指为物质、文化生活需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人，其权益受国家法律、法规和本条例的保护。
本条例所称的经营者，是指为消费者生产、销售商品或者提供服务的单位和个人。经营者应当遵守国家的法律、法规和本条例的规定。
第三条 本条例由各级人民政府负责组织实施，以工商行政管理部门为主会同有关部门具体贯彻执行。
各级工商和物价、卫生、技术监督、商检等行政管理部门和行业主管部门按照各自的职责，依法加强对经营者的管理和监督，严肃查处损害消费者权益的行为。
第四条 鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。
大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为予以揭露、批评。任何单位或者个人不得干涉、压制有关保护消费者合法权益的真实报道。
第二章 消费者的权利
第五条 消费者享有以下权利：
（一）了解商品和服务的质量、价格等真实情况；
（二）自主选择商品和服务，拒绝经营者强制交易、搭售和强制提供服务；
（三）获得商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量等保障；
（四）人身、财产安全不受损害，在受到损害时，依法获得赔偿；
（五）所购商品存在质量问题时，要求按照规定、惯例或者约定予以修理、更换或者退货；
（六）对不正当的经营行为和不文明的经营作风，以及对国家工作人员在保护消费者权益工作中的违法行为，向有关部门申诉、举报和控告；
（七）人格尊严、民族风俗习惯得到尊重。
第六条 消费者依法自我保护的行为应当受到尊重。
消费者在购买商品和接受服务时，有权要求经营者提供有关资料、购货凭证、服务单据和必要的技术指导、售后服务。
第三章 经营者的义务
第七条 经营者应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。
在不违背国家法律、法规的前提下，经营者与消费者有约定的，应当按照约定履行义务。经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用、文明服务的原则从事经营活动，遵守职业道德，不得损害消费者的合法权益。
第八条 经营者应当履行下列义务：
（一）生产、销售的商品应当按照国家规定附具检验合格证、有中文标明的生产者名称、地址和使用说明，以及商品的生产日期、主要成份。限期使用的商品应当标明有效期限或者安全使用期限等内容。对达不到规定的标准等级，但仍有使用价值的商品，出售时必须在商品或者商品包
装的醒目位置标明，并在购货凭证上予以注明。提供服务除与消费者有约定的外，应当有明确的符合规定的服务质量标准；
（二）不得生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的商品或者明令淘汰、过期失效、腐败变质、受污染不能使（食）用以及其他可能危害人身和财产安全的商品；
（三）不得销售未按照国家规定检验的进口商品；
（四）不得生产、销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格的商品，不得以内销商品冒充进口商品；
（五）不得生产、销售淫秽和其他违禁的商品；
（六）不得生产、销售假冒他人注册商标的商品；
（七）不得作引人误解的虚假宣传或者其他欺骗性宣传；
（八）出售商品不得短尺少秤；
（九）必须按照国家价格管理规定制订、调整商品价格和收费标准，出售商品和提供服务必须明码标价、醒目公布，不得哄抬物价、牟取暴利。因清仓、换季、搬迁等原因对商品削价处理的，价格表示应当真实；
（十）出售商品不得搭售，提供可选择性服务必须事先征得消费者同意；
（十一）按照国家、行业规定、商业惯例或者与消费者的约定承担包修、包换、包退或者其他责任的，必须按规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝；
（十二）以预收货款、邮购、代办等方式销售商品和提供服务，应当保质、保量，按期履约；
（十三）提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商品惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；
（十四）销售关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的商品，应当提供中文警示说明和必须的警示标志；提供可能危及人体健康和人身、财产安全的服务，必须事先真实申明，采取严格的防止危害发生的措施，并按照规定的标准和程序进行；
（十五）不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除因损害消费者合法权益应当承担的民事责任；
（十六）不得侵犯消费者的人身自由和侵害消费者的人格尊严和民族风俗；
（十七）不得拒绝、阻挠有关行政管理部门对商品和服务的监督检查以及消费者协会对消费者投诉的调查。
第九条 商品质量不合格使消费者权益受到损害，销售者应当先行赔偿，不属于销售者责任的由销售者向责任方追偿。
服务质量标准不符合规定或者约定，使消费者权益受到损害，服务者应当先行赔偿，不属于服务者责任的由服务者向责任方追偿。
第十条 经营场地或者设施的使用者、营业执照的借用者损害消费者权益的，场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任，不得拒绝消费者的赔偿要求。
损害消费者权益的企业分立或者合并，变更后承受其权利、义务的企业，应当承担赔偿责任。
第十一条 经营者应当建立文明服务、售后服务以及接受消费者监督等规章制度，并严格执行。
经营者与消费者发生纠纷、争议时，前款所列规章制度、服务公约等有关对消费者的承诺，均应当作为调解、仲裁以及司法审判的依据。
第四章 消费者组织
第十二条 市、区、县消费者协会，是依法成立的维护消费者合法权益对商品和服务进行社会监督、指导消费的社会团体。
消费者协会履行下列职能：
（一）宣传保护消费者权益的法律、法规，向消费者提供消费信息和咨询服务；
（二）受理消费者的投诉，对投诉事项进行调查、调解、提请法定鉴定机构鉴定，或者提出意见转有关部门和单位处理，必要时可以公布投诉情况和处理结果；
（三）参与有关行政管理部门对商品和服务的质量、价格、安全、卫生、计量进行监督检查和测定；
（四）对涉及保护消费者合法权益的问题，向有关行政管理部门反映情况、提出建议，必要时可以进行查询，有关行政管理部门应当答复；
（五）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评；
（六）支持受损害的消费者依法提起诉讼。
各级人民政府及其有关行政管理部门，应当指导和支持消费者协会的工作，保障其职能的正常履行和必要的经费需要。
第十三条 职工物价监督组织等社会团体和社会公众可以开展旨在维护消费者权益的各种形式的社会监督。
第五章 法律责任
第十四条 经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规以及本条例的规定，承担民事责任。
第十五条 按照规定、惯例或者约定属于包修、包换、包退的商品，消费者经两次以上交涉，经营者仍无理由拒绝的，应当承担消费者因误工减少的收入；商品修理时间超过三十天，经营者应当以商品价款的百分之一以上百分之十以下给消费者赔偿因延误使用该商品遭受的损失，同时
保修期限应当按修理期相应顺延；在保修期内经两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货；确因商品质量问题，退货时应当向消费者退回该商品的原购货价款。
前款所称“无理拒绝”，是指经营者对消费者的合理要求，无正当理由而故意拒绝履行义务的行为。经营者的从业人员在履行职务时，对消费者交涉的表示，视为经营者行为。
对包修、包换、包退消费者不能随身携带的大件商品，经营者应当承担必须支付的运输费等合理费用。
第十六条 经营者提供商品或者服务有捏造、歪曲、掩盖事实等欺诈行为对消费者权益造成损害的，应当加倍赔偿损失。增加赔偿的金额为商品价款或者服务收费的一倍。
第十七条 经营者违反本条例第八条各项规定，依照下列规定予以处罚：
（一）违反第（一）、（十四）项规定，责令改正，情节严重的可以责令停止生产、销售或者服务，并处以一万元以下罚款；
（二）违反第（二）、（四）项规定，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反第（三）项规定，责令改正，根据情节轻重给予通报批评、警告，并可以处有关商品总值百分之一以上百分之五以下的罚款；
（四）违反第（五）、（十六）、（十七）项规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等法律、法规，予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）违反第（六）项规定，依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（六）违反第（七）项规定，责令停止违法行为，消除影响，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以上二十万元以下的罚款；
（七）违反第（八）、（九）、（十三）项规定，责令限期改正，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以下的罚款；
（八）违反第（十）、（十一）、（十二）、（十五）项规定，责令改正，可以没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；
前款第（四）项处罚由公安机关决定。其他各项处罚由工商、物价、卫生、技术监督、商检、税务等行政管理部门，按照法律、法规规定的职责分别或者会同相关部门决定，并可以根据情节对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以下的罚款。
经营者侵害消费者权益，本条没有规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第十八条 经营者对行政处罚决定不服，可以依照有关法律、法规的规定申请复议或者向人民法院提起诉讼。
经营者在规定期限内不申请复议、不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政管理部门依照国家法律、法规强制执行或者申请人民法院强制执行。
第十九条 各级工商、物价、卫生、技术监督、商检等有关行政管理部门的工作人员，玩忽职守、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 争议的解决和处理时效
第二十条 消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政管理部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议，提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
第二十一条 经营者和消费者对商品质量问题有争议的，可以通过约定送法定的质量检验机构鉴定。鉴定费用由经营者先行垫付，并根据鉴定结果，确定由经营者或者消费者承担，或者由双方共同承担。
第二十二条 消费者权益受到损害提出交涉，应当从知道或者应当知道其权益受到损害之日起二年内提出；有规定或者约定期限的，应当在规定或者约定期限内提出。
第二十三条 行政管理部门或者消费者协会接到消费者投诉，应当受理并书面通知有关经营者。
经营者接到通知后，应当在二十日内做出答复；逾期不答复或者答复时无理拒绝承担应负责任的，有关行政管理部门应当依法查处。
第七章 附 则
第二十四条 农民购买、使用直接用于农副业生产的生产资料，参照本条例执行。
第二十五条 本条例的原则亦适用于因产品质量不合格受到人身、财产损害的第三者。
第二十六条 本条例的具体应用问题，由上海市工商行政管理局负责解释。
第二十七条 本条例自1989年4月1日起实施。
附：上海市人民代表大会常务委员会关于修改《上海市保护消费者合法权益条例》的决定
（1994年12月9日上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）
决定
上海市第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议审议了上海市人民政府《关于＜上海市保护消费者合法权益条例修正案＞（草案）》，决定对《上海市保护消费者合法权益条例》作如下修改：
一、章目的修改
1、第二章修改为：消费者的权利
2、第三章修改为：经营者的义务
3、第四章修改为：消费者组织
4、第五章修改为：法律责任
5、第六章修改为：争议的解决和处理时效
二、有关条款结构的修改
1、删除第三条、第四条第二款、第十一条、第十四条第二款第（三）、（四）项、第十七条、第十八条。
2、增加六条。分别作为第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十四条。
3、第十二条改为第三条第二款。
4、第十三条改为第四条第二款。
其余各条款的序数按原先后顺序重新排列。
三、有关条款内容的修改
1、第一条修改为：为保护消费者合法权益，加强对经营者的社会监督，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规，结合本市的实际情况，制定本条例。
2、第二条修改为：本条例所称的消费者，是指为物质、文化生活需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人，其权益受国家法律、法规和本条例的保护。
本条例所称的经营者，是指为消费者生产、销售商品或者提供服务的单位和个人。经营者应当遵守国家的法律、法规和本条例的规定。
3、增加一条，作为第四条第一款：鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。
第十三条作为该条第二款。
4、第五条第（二）、（四）、（五）项修改为：
（二）自主选择商品和服务，拒绝经营者强制交易、搭售和强制提供服务；
（四）人身、财产安全不受损害，在受到损害时，依法获得赔偿；
（五）所购商品存在质量问题时，要求按照规定、惯例或者约定予以修理、更换或者退货；
5、第五条增加第（六）、（七）项：
（六）对不正当的经营行为和不文明的经营作风，以及对国家工作人员在保护消费者权益工作中的违法行为，向有关部门申诉、举报和控告；
（七）人格尊严、民族风俗习惯得到尊重；
6、第六条修改为：消费者依法自我保护的行为应当受到尊重。
消费者在购买商品和接受服务时，有权要求经营者提供有关资料、购货凭证、服务单据和必要的技术指导、售后服务。
7、第七条修改为：经营者应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。
在不违背国家法律、法规的前提下，经营者与消费者有约定的，应当按照约定履行义务。经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用、文明服务的原则从事经营活动，遵守职业道德，不得损害消费者的合法权益。
8、第八条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项修改为：
（一）生产、销售的商品应当按照国家规定附具检验合格证、有中文标明的生产者名称、地址和使用说明，以及商品的生产日期、主要成份。限期使用的商品应当标明有效期限或者安全使用期限等内容。对达不到规定的标准等级，但仍有使用价值的商品，出售时必须在商品或者商品包
装的醒目位置标明，并在购货凭证上予以注明。提供服务除与消费者有约定的外，应当有明确的符合规定的服务质量标准；
（二）不得生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的商品或者明令淘汰、过期失效、腐改变质、受污染不能使（食）用以及其他可能危害人身和财产安全的商品；
（三）不得销售未按照国家规定检验的进口商品；
（四）不得生产、销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格的商品，不得以内销商品冒充进口商品；
（六）不得生产、销售假冒他人注册商标的商品；
（九）必须按照国家价格管理规定制订、调整商品价格和收费标准，出售商品和提供服务必须明码标价、醒目公布，不得哄抬物价、牟取暴利。因清仓、换季、搬迁等原因对商品削价处理的，价格表示应当真实；
（十一）按照国家、行业规定、商业惯例或者与消费者的约定承担包修、包换、包退或者其他责任的，必须按规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝；
9、第八条增加第（十三）、（十四）、（十五）、（十六）、（十七）项：
（十三）提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；
（十四）销售关系人体健康和人身、财产安全或者对使用、维护有特殊要求的商品，应当提供中文警示说明和必须的警示标志；提供可能危及人体健康和人身、财产安全的服务，必须事先真实申明，采取严格的防止危害发生的措施，并按照规定的标准和程序进行；
（十五）不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除因损害消费者合法权益应当承担的民事责任；
（十六）不得侵犯消费者的人身自由和侵害消费者的人格尊严和民族风俗；
（十七）不得拒绝、阻挠有关行政管理部门对商品和服务的监督检查以及消费者协会对消费者投诉的调查。
10、第九条修改为：商品质量不合格使消费者权益受到损害，销售者应当先行赔偿，不属于销售者责任的由销售者向责任方追偿。
服务质量标准不符合规定或者约定，使消费者权益受到损害，服务者应当先行赔偿，不属于服务者责任的由服务者向责任方追偿。
11、增加一条，作为第十条：经营场地或者设施的使用者、营业执照的借用者损害消费者权益的，场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任，不得拒绝消费者的赔偿要求。
损害消费者权益的企业分立或者合并，变更后承受其权利、义务的企业，应当承担赔偿责任。
12、第十条改为第十一条第一款，并修改为：经营者应当建立文明服务、售后服务以及接受消费者监督等规章制度，并严格执行。
13、第十一条增加一款，作为第二款：经营者与消费者发生纠纷、争议时，前款所列规章制度、服务公约等有关对消费者的承诺，均应当作为调解、仲裁以及司法审判的依据。
14、第十四条改为第十二条，第一款修改为：市、区、县消费者协会，是依法成立的维护消费者合法权益对商品和服务进行社会监督、指导消费的社会团体。
第二款第（一）项改为第（二）项，并修改为：受理消费者的投诉，对投诉事项进行调查、调解，提请法定鉴定机构鉴定，或者提出意见转有关部门和单位处理，必要时可以公布投诉情况和处理结果。
第二款第（二）项改为第（三）项，“协同”修改为“参与”，并删去“必要时可公布结果”。
第二款第（五）项改为第（四）项，其中“提出”修改为“进行”。
第二款第（六）项修改为：
支持受损害的消费者依法提起诉讼。
第二款增加两项，作为第（一）、（五）项：
（一）宣传保护消费者权益的法律、法规，向消费者提供消费信息和咨询服务；
（五）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。
该条增加一款，作为第三款：各级人民政府及其有关行政管理部门，应当指导和支持消费者协会的工作，保障其职能的正常履行和必要的经费需要。
15、第十五条改为第十三条，并修改为：职工物价监督组织等社会团体和社会公众可以开展旨在维护消费者权益的各种形式的社会监督。
16、增加一条，作为第十四条：经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规以及本条例的规定，承担民事责任。
17、增加一条，作为第十五条：按照规定、惯例或者约定属于包修、包换、包退的商品，消费者经两次以上交涉，经营者仍无理拒绝的，应当承担消费者因误工减少的收入；商品修理时间超过三十天，经营者应当以商品价款的百分之一以上百分之十以下给消费者赔偿因延误使用该商
品遭受的损失，同时保修期限应当按修理期相应顺延；在保修期内经两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货；确因商品质量问题，退货时应当向消费者退回该商品的原购货价款。
前款所称“无理拒绝”，是指经营者对消费者的合理要求，无正当理由而故意拒绝履行义务的行为。经营者的从业人员在履行职务时，对消费者交涉的表示，视为经营者行为。
对包修、包换、包退消费者不能随身携带的大件商品，经营者应当承担必须支付的运输费等合理费用。
18、增加一条，作为第十六条：经营者提供商品或者服务有捏造、歪曲、掩盖事实等欺诈行为对消费者权益造成损害的，应当加倍赔偿损失。增加赔偿的金额为商品价款或者服务收费的一倍。
19、第十九条改为第十七条，并修改为：经营者违反本条例第八条各项规定，依照下列规定予以处罚：
（一）违反第（一）、（十四）项规定，责令改正，情节严重的可以责令停止生产、销售或者服务，并处以一万元以下罚款；
（二）违反第（二）、（四）项规定，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（三）违反第（三）项规定，责令改正，根据情节轻重给予通报批评、警告，并可以处有关商品总值百分之一以上百分之五以下的罚款；
（四）违反第（五）、（十六）、（十七）项规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》等法律、法规，予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）违反第（六）项规定，依照《中华人民共和国商标法》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（六）违反第（七）项规定，责令停止违法行为，消除影响，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以上二十万元以下的罚款；
（七）违反第（八）、（九）、（十三）项规定，责令限期改正，没收违法所得，可以根据情节并处一万元以下的罚款；
（八）违反第（十）、（十一）、（十二）、（十五）项规定，责令改正，可以没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以一万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照；
前款第（四）项处罚由公安机关决定。其他各项处罚由工商、物价、卫生、技术监督、商检、税务等行政管理部门，按照法律、法规规定的职责分别或者会同相关部门决定，并可以根据情节对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以下的罚款。
经营者侵害消费者权益，本条没有规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
20、第二十四条改为第十八条，并修改为：经营者对行政处罚决定不服，可以依照有关法律、法规的规定申请复议或者向人民法院提起诉讼。
经营者在规定期限内不申请复议、不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政管理部门依照国家法律、法规的规定强制执行或者申请人民法院强制执行。
21、第二十条改为第十九条，并修改为：各级工商、物价、卫生、技术监督、商检等有关行政管理部门的工作人员，玩忽职守、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，视情节轻重给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
22、第二十一条改为第二十条，并修改为：消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
（一）与经营者协商和解；
（二）请求消费者协会调解；
（三）向有关行政管理部门申诉；
（四）根据与经营者达成的仲裁协议，提请仲裁机构仲裁；
（五）向人民法院提起诉讼。
23、增加一条，作为第二十一条：经营者和消费者对商品质量问题有争议的，可以通过约定送法定的质量检验机构鉴定。鉴定费用由经营者先行垫付，并根据鉴定结果，确定由经营者或者消费者承担，或者由双方共同承担。
24、第二十二条修改为：消费者权益受到损害提出交涉，应当从知道或者应当知道其权益受到损害之日起二年内提出；有规定或者约定期限的，应当在规定或者约定期限内提出。
25、第二十三条修改为：行政管理部门或者消费者协会接到消费者投诉，应当受理并书面通知有关经营者。
经营者接到通知后，应当在二十日内做出答复；逾期不答复或者答复时无理拒绝承担应负责任的，有关行政管理部门应当依法查处。
26、增加一条，作为第二十四条：农民购买、使用直接用于农副业生产的生产资料，参照本条例执行。
四、个别文字的修改
1、原第十二条中“以及”改为“和”，删除“和企业主管部门”、“应”。
2、原第十三条中“新闻舆论机构”改为“大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传”。
3、第五条第（一）项“价格等情况”，修改为“价格等真实情况”。
4、第八条“生产者、销售者、服务者必须遵守以下规定”，修改为“经营者应当履行下列义务”。第（七）项中“制作虚假广告或”修改为：“作引人误解的虚假宣传或者”。第（八）项删除“销售……试机”。第（十）项中“搭配”、“须”分别修改为“搭售”、“必须”，删除
“服务者”、“项目”。第（十二）项“邮购方式”修改为“邮购、代办等方式”，“必须”修改为“应当”。
5、原第十四条第二款中“消费者协会实行社会监督中有以下权利”，修改为“消费者协会履行下列职能”。
6、第二十五条中“财产”和“人身”位置对换，删除“使用者和”。
7、第二十六条删除“中的”两字。
8、条例中原“生产者、销售者、服务者”均改为“经营者”，“商品检验”均改为“商检”。
本决定自公布之日起施行。
1988年12月22日上海市九届人大常委会第五次会议通过的《上海市保护消费者合法权益条例》根据本决定修正，重新颁布。
1994年12月9日
在美国，死刑案件的审理和救济程序十分复杂，持续十数年的案件并不鲜见。被告人在州法院被判处死刑后，可以上诉到州最高法院。如果州最高法院维持原判，被告人在穷尽上诉救济手段的情况下，还可以诉诸人身保护令这种定罪后救济程序。
一、作为特别救济的人身保护令程序
人身保护令程序很早就出现在普通法中，该程序与刑事程序不同，是由被告人作为申请人，监狱长作为被申请人。1789年美国《司法法》规定了初步的联邦人身保护令程序。1867年，国会通过了州人身保护令程序，目前的联邦人身保护令法就是以1867年法案为基础设立的。
人身保护令程序是联邦法院审查各州刑事程序的重要途径，主要适用于死刑案件，因此可以被视为死刑的复核程序。由于美国实行联邦制，因此一些人也批评联邦法院利用该程序干预各州的司法，影响了判决的终局性。为了避免人身保护令程序在实践中被当事人滥用，国会在1996年《反恐怖主义和有效死刑法》中对联邦人身保护令法作出了重要修改，对申请时限、批准理由进行了限制，杜绝了连续申请，这些举措有助于实现联邦与各州之间司法权的平衡。
了解人身保护令程序在实践中的具体运作，对全面把握美国的死刑程序很有裨益。需要指出的是，人身保护令程序主要涉及的是案件中的法律问题，尤其是正当程序问题。基于1996年《反恐怖主义和有效死刑法》的定位，要“将联邦人身保护令审查作为州法院裁判合理性的复核机制”，2012年帕克监狱长诉被告人马修斯案件（Parker v. Matthews）就是体现上述规定的教科书式的典型案例。该案例所涉及的证明责任分配，以及检察官陈词与正当程序的关系等问题，同样值得认真分析。
二、案件始末
1981年6月29日凌晨1时许，马修斯闯入与其分居的妻子马丽妮家中，当时马修斯的岳母克鲁兹也在家中。马修斯发现克鲁兹后，持枪射中克鲁兹的头部致克鲁兹死亡，然后在另一个房间发现了马丽妮。马修斯与马丽妮发生了性关系，后在早晨6时许枪杀了马丽妮。马修斯在当天上午被抓捕归案，当时他正准备清洗自己作案时所穿的衣服。警方还从马修斯家后院的隐蔽位置发现了杀人工具枪支。在警察局，马修斯拒绝就杀人行为作出供认。
大陪审团随后对马修斯提起谋杀罪的指控。在审判过程中，马修斯并不否认其杀死了两名被害人，但是辩称自己是在极度情绪紊乱时实施的杀人行为。根据肯塔基州的法律，极度情绪紊乱时杀人将使谋杀罪降格为一级杀人罪。
针对自己的辩解，马修斯指出，其与妻子马丽妮不幸的婚姻，是导致其极度情绪紊乱的原因。据马修斯供述，其与马丽妮时分时合，二人在分居阶段互相敌视，马丽妮定期针对马修斯申请保护令状。案发前，马丽妮还指控马修斯性侵犯马丽妮6岁的女儿，此举导致马修斯在监狱里呆了3个星期。同时，多名证人证实，马丽妮总是试图控制马修斯，并于二人分居期间在街道上呵斥马修斯。马修斯的母亲另证实，马丽妮让年幼的孩子深夜在马修斯居住的房间外哭泣，以此来刺激马修斯。马修斯还提供了一份专家证言，精神病医师李博士出庭作证指出，马修斯自称作案前曾经酗酒并且服用了安定和一种刺激性药物。根据李博士的诊断，马修斯作案时处于情绪调节紊乱状态，即，个体在多种压力作用下所体现出的暂时性情绪和行为紊乱，该情况可能暂时影响个体的判断力，进而导致焦虑、紧张、抑郁甚至自杀或者伤人等症状。李博士认为，马修斯是在极度情绪紊乱时实施的杀人行为。
陪审团最终认定针对马修斯的所有指控成立，马修斯被判处死刑。肯塔基州最高法院维持了定罪和量刑裁决，驳回了马修斯提出的37项程序错误主张。对于马修斯提出的最主要的主张，即，现有证据不足以认定其在犯罪时并未处于极度情绪紊乱的状态。法院认为，有关马修斯犯罪前、犯罪过程中及犯罪后相关行为的所有证据，足以支持陪审团的判决。对于马修斯提出的检察官在总结陈词时存在不当行为的主张，法院未予采纳，但并未就此说明理由。
马修斯试图在肯塔基州提起定罪后诉讼，但并未成功。最后，马修斯根据联邦法典第2254条的规定，向肯塔基州西部辖区的联邦地区法院提起了人身保护令申请。马修斯主张，肯塔基州最高法院驳回其诉讼主张的行为明确违反了联邦法律。该地区法院驳回了马修斯的申请，不过，第六巡回法院撤销了该地区法院的判决，并且同意对马修斯的申请进行审查。
根据《反恐怖主义和有效死刑法》的规定，除非肯塔基州最高法院的判决违反或者不合理地适用了联邦法律，或者基于诉讼中的证据不合理地认定了案件事实，否则第六巡回法院无权签发人身保护令。第六巡回法院基于两个理由认定马修斯有权获得人身保护令。联邦最高法院受理该案后经审理认为，第六巡回法院的两个理由都是不成立的。
三、证明责任应当如何分配
第六巡回法院指出，肯塔基州最高法院不当地将证明极度情绪紊乱的责任转移给马修斯，同时控方未能排除合理怀疑地证明被告人在犯罪时并非极度情绪紊乱。根据肯塔基州最高法院在盖尔诉肯塔基州（Gall v. Commonwealth (1980)）案件中的判决意见，对于马修斯提出的其在犯罪时极度情绪紊乱的主张，应当由马修斯承担初步的提供证据责任。如果马修斯提供的证据足以引起对该问题的合理怀疑，控方就需要承担马修斯在犯罪时并非极度情绪紊乱的证明责任。然而，肯塔基州最高法院在马修斯案件中背离了上述判决意见的要求，将证明极度情绪紊乱的责任完全置于马修斯。
肯塔基州最高法院在马修斯案件中的裁判理由，反映出第六巡回法院的上述意见有一定的依据。例如，该州法院指出，马修斯已经提供了其犯罪时极度情绪紊乱的大量证据，然而法院认为马修斯所提供的证据并不足信，并未指出上述证据未能产生合理怀疑，进而驳回了马修斯所提出的指控证据不足的主张。该州法院还认为，法院在威尔曼诉肯塔基州（Wellman v. Commonwealth(1985)）案件中已经指出，被告人没有极度情绪紊乱并非谋杀罪的构成要件，因此，控方无需对该问题提供确定的证明。在第六巡回法院看来，肯塔基州最高法院基于威尔曼案件有关被告人极度情绪紊乱问题的处理原则来审查马修斯的上诉理由，违背了正当程序的要求，因为这种做法回溯性地适用了已经被修改的肯塔基州有关杀人罪的法律。
如果肯塔基州最高法院最初对证据的评估以及援引威尔曼判例的做法是驳回马修斯主张的唯一理由，那么，上述做法的确值得质疑。不过，该案的实际情况并非如此。肯塔基州最高法院指出，审判法院对极度情绪紊乱问题的指示是适当的，同时，在案证据能够支持陪审团对杀人事实的裁决。审判法院对陪审团的指示要求陪审团排除合理怀疑地认定马修斯并非在极度情绪紊乱时实施犯罪行为。该案被提交给陪审团评议时，证明责任是置于控诉方的，陪审团了解证明责任的分配。肯塔基州最高法院还认为，现有证据足以支持陪审团的裁决。联邦最高法院认为，基于上述理由足以驳回马修斯的主张。
第六巡回法院还对现有证据支持马修斯不存在极度情绪紊乱的结论提出了质疑。显然，在法庭上基于诉讼证据得出事实结论，这是陪审团而非法院的职责范围。因此，除非州法院的判决明显不合理，否则，即使该判决无视被告人对指控提出的有效质疑，也不能基于联邦人身保护令予以撤销。
可见，肯塔基州最高法院驳回马修斯有关证明责任问题的主张，是本案联邦人身保护令诉讼的关键所在。第六巡回法院注意到，李博士的意见认为，马修斯实施杀人行为时处于极度情绪紊乱的影响之下，并且在交叉询问阶段并未撤回该意见。
不过，该案中也有其他证据不利于马修斯。肯塔基州最高法院专门指出，马修斯提出的犯罪时极度情绪紊乱的主张与整个犯罪经过并不吻合。具体包括马修斯在作案当天借钱购买涉案枪支，在购枪之后等待数个小时才去马丽妮家；在杀死马丽妮的母亲后数小时才杀死马丽妮，等等。此外，马修斯在作案后的行为也与其上述主张不符，包括马修斯有步骤地藏匿枪支并清洗作案时所穿的衣物，随后向警方作出虚假供述，等等。由于李博士主张，马修斯的犯罪预谋及其对作案过程的明知，与其在极度情绪紊乱的影响下作案这一点并不矛盾，因此，第六巡回法院并未重视上述证据。不过，专家证言并不必然准确，陪审员们可以基于各自对情绪紊乱的常识性理解来审查判断李博士的证言是否可靠。联邦最高法院据此认为，第六巡回法院直接作出有利于李博士证言的认定，这种做法超出了自己的权限范围。更为重要的是，第六巡回法院并未考虑到，陪审团可能认为李博士所描述的症状并不足以基于肯塔基州的法律将谋杀罪降格为一级杀人罪，因为李博士曾经指出，许多人都面临压力和焦虑，或者面临着情绪紊乱的影响，但是显而易见，只有极少数人实施了杀人行为。
联邦最高法院认为，考虑到马修斯的精神状态与其行为的合理性之间存在着内在关系，肯塔基州最高法院将极度情绪紊乱问题交由陪审团作出裁决并没有明显的错误，第六巡回法院有关证明责任分配问题的裁判意见缺乏法律依据。
四、检察官陈词与正当程序的要求
第六巡回法院的第二个理由是，检察官的总结陈词违反了正当程序的要求。该案中，肯塔基州最高法院驳回了马修斯提出的检察官在总结陈词时存在不当行为的主张，但并未加以分析。第六巡回法院基于《反恐怖主义和有效死刑法》的要求，据此对肯塔基州法院的裁决进行审查。有关该问题的法律依据，主要是指达登诉维恩怀特（Darden v. Wainwright(1986)）案件的判决意见，即，只有当检察官的陈词影响到审判的公正性，因而导致定罪违反正当程序时，才能认为该陈词违反宪法。
第六巡回法院指出，检察官暗示马修斯与其律师和专家证人李博士相互串通，编造了马修斯犯罪时极度情绪紊乱的辩护理由。不过从检察官的庭审陈词内容看，检察官曾明确指出，其并非暗示马修斯与其律师和专家互相串通，因此，第六巡回法院认为检察官的总结陈词违反正当程序缺乏依据。实际上，检察官的陈词只是表明，马修斯可能在会见李博士期间有意识地夸大其情绪紊乱的情况。
