您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

不是民商赔偿案件 而是公物行政职责

刘建昆


　　【案情】2007年11月20日凌晨，王某驾驶摩托车途经南通市204国道某路段时摔倒受伤，摩托车损坏。交警部门勘察现场后，发现路中有一大石块。次日，王某父亲要求公安交通管理部门停止对事故调查取证。交警部门未对事故原因作出认定。事发后，王某所在单位一次性给付王某工伤待遇53000元。2009年4月王某诉至法院，称自己被途经车辆掉落路面的石块绊倒，要求对该路段负有管理和维护职责的南通市市政设施管理处赔偿其损失114602元。法院判决驳回原告诉讼请求。

　　【我的观点】本案例原评析似乎是民事法官陈五建做成的。而我国行政法学者对公物法领域长期的失语是值得警惕的。

　　以公物法的角度观察，国道是毫无疑义的公物，只是我国采取城乡二元化的公物管理结构，城市道路的管理主体多元化，交通行政机关、城市建设管理行政机关同时具有道路公物的公物管理权。本案的“国道”按道路的分级管理，原则上应该是主要由交通行政机关管理的公物；只是其中的道路附属公物——路灯，却由城市建设管理行政主管部门管理。对路灯公物的管理职责是独立于道路公物的，本案的意义正在于，表面上是一个公物的道路，由于组成部分性质不同，掌控行政机关不同，其管理责任仍有细化之必要和可能，本案中的建设行政机关（下属的市政设施管理处）对于路灯公物的管理是没有瑕疵的，因此不应该承担赔偿责任。

　　对”国道”道路公物本身的管理，是交通行政机关的职权职责。公物上的行政职能除了公物管理权，还有公物建设负担。在德国法上，“道路建设负担是指行政机关或者其他义务主体在其能力范围内按照正常通行需要的状态建设养护扩展和改善公路的义务”。本案中的路政管理部门即交通行政部门下属。公物的管理责任在于行政机关而不是其下设的事业单位，具体养护道路的事业单位是不应该对外承担法律责任的。因此国外的公物瑕疵致使利用人损害的，一般都是国家赔偿案件，而国家赔偿案件很多应该使用“举证责任倒置”规则。

　　原评析对于清障义务的把握是准确的。在德国，有的州道路法规定，“清扫积雪、撒防滑沙、防滑盐、清洁和照明”等事项不属于道路建设负担。但是学者沃尔夫等认为“应当给负担主体设定下雪或者结冰时的清扫或者撒防滑沙、防滑盐的义务”。而“警察清障义务”则是不完全等同于上述“交通清洁义务”，前者可以包含前者，还包括本案中这种清障义务。本案中的石块不属于道路本身的组成部分，而属于撒漏车辆，撒漏本身则是一种公物警察权上的违法行为；在公物警察权（本案应属于交通行政机关或其委托的稽查队，在城市道路为城市管理行政执法机关）已经查获撒漏者的情况下，当然可以对撒漏者加以民事追究。

　　本案这种“清障义务”属于违法行为的结果及其消除，是一个应当专门研究的问题。在公物法上，类似的情况还涉及侵占公物的设施拆除，人为损坏公物的恢复原状等具体的责任。一般而言，违法行为的危害后果并没有一定的处理规则，违法行为已经查获违法、未经查获、尚未发现三种情形下当然不同。本案公物警察权没有能及时发违法行为及其后果，当事人不能获得救济。而值得考虑的另一个问题是：如果本案中行政机关对于违法行为已经发现或者和处罚，而却没有履行清障任务，是否具有过错而应当赔偿呢？

二○○九年十月十三日


　　附录原评析：

　　【焦点】交警部门并未对事故原因作出认定，仅凭现有证据能否认定原告系被路中间的石块绊倒受伤？如果原告系被石块绊倒，市政设施管理处是否具有清除掉落路上的石块的清障职责？管理处在石块清理上是否存在过错？是否应对原告的损害负赔偿责任？

　　【评析】这是一起涉及道路管养职责的案件。与一般因道路维修、养护瑕疵而导致损害的案件不同，本案涉及的是道路清障问题。不属于道路本身的石块致人损害，能否因此追究道路管理部门的责任。一审法院审理后认为，被告市政设施管理处对原告的损害不负侵权责任，主要理由是：

　　1、从现有证据看，不能确定王某摔倒受伤系被石块绊倒。

　　原告仅提供了道路交通事故现场图、交警部门关于发生事故的事实证明，以及其本人的陈述。由于原告方书面要求公安交通管理部门停止对事故进行调查取证，导致相关部门未能出具权威的事故责任认定书，这样就不能排除其他事故原因，也不能对掉落石块的车辆进行排查，因而不能确定事故原因和最终责任方。由于直接证据的缺乏，并不能得出原告确系因碰撞该掉落石块所致的结论。

　　2、原告对事故发生负有责任。

　　由于事发原因不明，原告在事故中所负的责任难以作出明确的界定。但可以肯定的是，事发时间虽然是半夜，但该路段有路灯照明，原告作为机动车驾驶员应认真观察路面，即便原告是被该石块绊倒，其自身也负有疏于观察的责任。

　　3、路政管理部门并没有明确的道路清障责任。

　　我国对公路管理部门的道路管理和养护职责是有相关规定的，如我国《公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。国务院《公路管理条例》第十六条规定：公路主管部门应当加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的耐久性和抗灾能力。对于如何理解道路管理和养护职责，《公路法》和《公路管理条例》中都予以明确了，立法的首要目的在于“加强公路的建设和管理”。特别是在交通部《公路路政管理规定》也提到：“路政管理，……是为了维护公路管理者、经营者、使用者的合法权益，……实施保护公路、公路用地及其公路附属设施的行政管理。”可见，道路管理部门对道路的管理养护是着眼于保护路产路权，通俗地说也就是道路“本身”。

　　目前，城市道路的管理主要由有关路政管理部门和公安交通管理部门负责。法律依据主要包括《公路法》、《公路管理条例》、《道路交通安全法》。这些法规中对道路障碍都有所涉及。比如《公路法》第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内……倾倒垃圾、设置障碍……或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。第四十七条规定：造成公路路面损坏、污染或者影响公路畅通的，由交通主管部门责令停止违法行为……。《道路交通安全法》第一百零四条规定：未经批准，……或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状……。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。可以看出，这些规定仅仅是赋予道路管理和交通管理部门对于违法设置道路障碍行为的行政处罚权，同时赋予公安交通管理部门对该行为的即时强制执行权，并且这些执法权之间也存在交叉。但是，从法律规定上看，对于清除道路障碍的职责归属并没有明确。

　　对于《公路法》中规定的公路管理机构要确保公路保持良好的“技术状态”，这一点也应基于上述“道路本身”来理解。结合2008年实施的交通部《公路技术状况评定标准》，对于保持公路的良好技术状态，设定了平整度、路面损坏、车辙深度、抗滑性能等分项指标，用以衡量公路技术状况。从这些指标的设定来看，保证公路的安全、平整、通畅，也都是从道路本身的状况而言。

　　4、本案中的被告市政设施管理处不负有道路清障职责。

　　根据国务院《城市道路管理条例》，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门对其组织建设和管理的城市道路，负有养护和维修职责。本案中被告南通市市政设施管理处属于南通市建设局下属的事业单位，受建设局委托负责市区主次干道、桥梁、雨污水管网、泵站等市政设施的管养工作。2007年，南通市机构编制委员会在《关于南通市市政设施管理处宗旨与业务范围内设机构和人员编制的批复》中，明确被告的业务范围为市政设施管理、维修、养护、施工，沥青料加工、供应；排入城市排水设施量和水质量监测。该路段有路灯照明。因此，被告对事发路段是具有管理、维修、养护职责的。

　　至于其是否具有道路清障职责，首先其是受南通市建设局委托从事公共事务管理的事业单位，职责范围只能在建设局委托范围内。审理中，南通市建设局也出具证明，说明委托范围内并没有明确的道路清障职责。其次，由于我国立法并没有明确地规定道路管理部门有道路清障职责，那么显然也不能将这一职责强加于受委托从事道路管养服务的市政设施管理处。因此，我们认为，市政设施管理处在此没有道路清障职责。

　　5、本案不适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。

建设部


建设部关于加强商品房销售管理的通知
建设部



各省、自治区建委（建设厅），直辖市、计划单列市建委（开发办）、房地产管理局，北京市市政管理委员会，上海市、深圳市住宅局：
近来，购房者对商品房的质量、面积和产权证的发放等方面投诉较多，对商品房销售中出现的欺诈、不讲诚信等问题反响比较强烈。既对商品房的销售市场产生了不良影响，也影响了住房制度改革和房屋商品化的推进。为了保护消费者利益，促进住房消费市场的发育，根据《中华人民
共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规的规定，特作如下通知：
一、地方各级人民政府建设和房地产主管部门要加强商品房的销售管理，把加强商品房质量管理作为1998年的工作重点，切实保护购房者的合法权益。各房地产开发企业，应当依法经营，加强质量管理，提高市场服务水平，反对不正当竞争，反对欺诈，以优质服务取信于消费者。

二、商品房屋的建设必须符合国家有关的设计、施工等技术标准和规范。商品房屋竣工后，开发经营企业应向房地产开发主管部门提出综合验收申请，综合验收不合格的商品房屋不得交付使用。房地产开发企业应建立商品房质量管理体系，加强商品房质量管理，对所开发经营的商品房
承担最终质量责任。
三、商品房销售单位必须是具有独立企业法人资格、取得房地产开发主管部门核发的资质证书的房地产开发企业。
项目公司销售商品房的，必须经房地产开发主管部门核准。
四、委托房地产中介服务机构进行销售的，房地产开发企业要对中介服务机构的销售行为承担责任。受委托的房地产中介服务机构必须取得相应的资格。房地产中介服务机构销售商品房或进行商品房销售宣传时，要出示房地产开发企业的委托书，委托书必须载明受托单位的权限。
五、房地产开发企业、房地产中介服务机构进行商品房销售宣传时要实事求是，房地产广告要严格执行《房地产广告发布暂行规定》，用词应严谨、规范，不得加入虚假内容。凡广告承诺的内容，必须严格遵守。
六、房地产开发企业预售商品房时，必须向购买方出示《商品房预售许可证》。现房销售的，必须出示证明所售房屋合法的有关证件，并明确取得房屋所有权证的期限。
七、商品房销售（预售），应当签订书面的销售合同，房地产开发企业不得使用强制性的格式合同，购房者有权对合同的内容提出变更和修改。
八、各地要大力宣传、推广《商品房销售合同示范文本》。商品房购销合同应当明确以下主要内容：
1．用地依据、商品房座落位置、商品房交付使用期限；
2．总价款、付款方式、付款时间；
3．使用面积、建筑面积（其中实得建筑面积、公用分摊面积应分别标明）；
4．商品房的销售方式（预售或现房销售）；
5．商品房屋的产权性质，产权登记约定的期限和有关方的责任；
6．发生设计变更的约定；
7．关于商品房屋装饰、设备标准、房屋质量的承诺和责任；
8．物业管理方式及售后保修、维修责任；
9．合同约定面积与实得面积发生差异的处理方式；
10．违约责任。
九、各地要严格执行《城市商品房预售管理办法》，加强预售管理工作。对不符合商品房预售条件的开发项目，不得发放《商品房预售许可证》；对批准预售的项目，要加强预售款项的监督和预售项目的监管，防止“烂尾楼”的产生。
十、商品房公用面积分摊应当严格执行1995年建设部发布的《商品房销售面积计算及公用面积分摊规则》的规定，各地要结合当地实际，尽快制定实施细则，明确商品房实得面积的合理误差范围和超出合理范围的处理方式，原则上要保持一幢楼误差面积的代数和趋于零。
在核发房屋所有权证时，要严格执行国家有关规定，以竣工图标明的面积或实地勘丈的面积作为计算房屋面积的依据。
十一、各地要加强对房地产开发企业的资质管理，对在房地产开发经营中有违法行为和消费者投诉比较多的房地产开发企业，要依法予以查处。


1998年3月1日