湘潭市人民政府关于印发湘潭市科学技术奖励办法的通知
湖南省湘潭市人民政府
湘潭市人民政府关于印发湘潭市科学技术奖励办法的通知
潭政发〔2010〕11号
各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属及驻市各企事业单位、大中专院校，各人民团体：
《湘潭市科学技术奖励办法》已经2010年9月1日市人民政府第48次常务会议通过，现予印发，请认真遵照实施。
二○一○年十月十一日
湘潭市科学技术奖励办法
第一章 总 则
第一条 为奖励在本市科学技术进步活动中作出突出贡献的公民和组织，调动广大科学技术工作者的积极性和创造性，加速本市科学技术事业发展和科技成果转化，促进经济建设和社会进步，根据《国家科学技术奖励条例》和《湖南省科学技术奖励办法》，特制定本办法。
第二条 对在本市行政区域内进行科学技术研究开发以及科学技术成果应用推广与转化，为本市科学技术进步作出突出贡献的公民和组织的奖励，适用本办法。
第三条 市人民政府设立市科学技术奖。市科学技术奖包括如下类别：
（一）市科学技术突出贡献奖；
（二）市科学技术进步奖；
（三）市产学研合作奖。
第四条 市科学技术奖贯彻“尊重知识、尊重人才、尊重创造”的方针，鼓励团结协作、联合攻关，鼓励自主创新，促进科技成果转化和高新技术产业化，加速科教兴市战略的实施。
第五条 市科学技术奖授予在技术创新、高新技术产业化和促进科技进步方面作出突出贡献的公民和组织。在研究、开发、推广应用项目中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得列为科学技术奖的候选人。
第六条 市科学技术奖是市人民政府授予公民和组织的荣誉，授奖证书、奖牌不作为确定科学技术成果权属的直接依据。
第七条 市科学技术行政部门负责市科学技术奖的宏观管理和评审的组织工作。
第二章 奖励范围
第八条 市科学技术突出贡献奖授予在科学技术领域中取得重大突破，或在科学技术创新、高新技术产业化和科学技术成果转化中，创造重大经济、社会效益的公民。
第九条 市科学技术进步奖授予在下列方面作出突出贡献的公民和组织：
（一）运用科学技术知识在产品、工艺、材料及其系统等方面做出重大技术发明，经实施后，并取得显著经济效益或社会效益的；
（二）在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新，并取得显著经济效益的；
（三）在转化和推广科学技术成果、实施高新技术产业化中做出突出贡献，并取得显著经济效益或社会效益的；
（四）在实施社会公益项目中，对科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业作出重要贡献，经实践检验，并取得显著社会效益的；
（五）在实施重大工程项目中，保障工程达到国内先进水平以上，并取得显著经济效益或者社会效益的；
（六）在应用基础研究中，做出重要科学发现，经应用、实施，有显著的经济、社会效益的；
（七）在决策科学化、管理现代化研究中，取得创新成果，经实践检验，并取得显著社会效益的。
第十条 市产学研合作奖是指企业、高校、科研院所在产学研合作转化和产业化中作出了创造性贡献，示范引导作用突出，对湘潭经济建设和社会发展有突出贡献的具有独立法人资格的单位和个人，并具备以下条件：
1．近三年连续在产学研合作方面取得实质性成效，在我市有较大的影响力和显示度；转化和产业化能力强，并有配套的激励政策。
2．科技成果知识产权清晰，创新性强，其技术处于国内同行业领先水平。
3．合作项目获得国家或省级重点项目的立项支持。
4．经济效益和社会效益显著，近三年连续累计新增税收达600万元以上。
第三章 推荐评审和授予
第十一条 市科学技术奖的推荐、评审和授予实行公开、公平、公正的原则，不受任何组织或个人的非法干涉。
第十二条 市科学技术奖由下列单位推荐：
（一）市直各委、办、局科技管理机构；
（二）县（市）区科技管理部门；
（三）经市科学技术行政部门认可的具有推荐资格的其他单位。
第十三条 已获得省级以上（含省级）科学技术奖的项目原则上不得推荐参加市科学技术奖评审。
第十四条 推荐单位推荐市科学技术奖候选对象时，应当组织申报单位填写统一格式的申报书，提供真实、可靠的评价材料。
第十五条 市科学技术行政部门聘请有关方面的专家、学者组成市科学技术奖励评审委员会，并报市人民政府批准，依照本办法的规定负责市科学技术奖的评审工作。
第十六条 市科学技术奖实行专家初审、小组评审、评审委员会复审的三级评审制度。市科学技术行政部门根据评审委员会对奖励等级的复审建议，对奖励等级进行审核，报市人民政府批准。
市科学技术奖的具体评审规则和标准由市科学技术行政主管部门制定。
第十七条 市科学技术突出贡献奖，每两年评审一次，每次不超过2人，可以空缺。市科学技术进步奖每年评审一次，市产学研合作奖原则上每年评审一次。
第十八条 市科学技术突出贡献奖由市科学技术行政部门报请市人民政府市长签署，并由市人民政府颁发证书和奖金。每个获奖者奖金数额为20万元，其中30%属获奖者个人所得，用于改善其生活和工作环境，另70%由获奖者自主选题，用作科研经费。
第十九条 市科学技术进步奖设一、二、三等奖，由市人民政府颁发证书和奖金。市科学技术进步奖奖金分别为：一等奖6万元，二等奖4万元，三等奖2万元。每年奖励项目数为35项，原则上一等奖不超过4项、二等奖不超过10项。每个等级项目授奖人数为：一等奖不超过9人，二等奖不超过7人，三等奖不超过5人。
第二十条 市产学研合作奖，由市人民政府颁发奖牌和奖金，奖励的数目，原则上不多于10个，奖励单位的奖金为8万元，奖励个人的奖金为4万元。
第二十一条 市科学技术奖的经费由市财政专项下达。
第二十二条 市科学技术奖的评审结果实行公告制度，正式授奖前在媒体上进行公示，征求公众意见，接受社会监督。
第四章 法律责任
第二十三条 剽窃、侵夺他人科学技术成果，或者以其他不正当手段骗取市科学技术奖的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准后，撤销其荣誉称号，追回奖金和证书。
第二十四条 推荐单位提供虚假数据、材料，协助他人骗取奖励的，由市科学技术行政部门给予通报批评，情节严重的，暂停或者取消推荐资格。
第二十五条 参与科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分，并取消其参加评审工作的资格。
第五章 附 则
第二十六条 县（市）区人民政府可以设立本县（市）区科学技术奖，具体办法由县（市）区人民政府确定，报市科学技术行政部门备案。市人民政府所属部门不另设科学技术方面的奖项，国家或省另有规定的除外。
第二十七条 本办法自2010年11月1日起施行。《湘潭市科学技术进步奖励办法》（潭政发〔2002〕27号）同时废止。
关于对举报线索的评估、研判和管理
景县人民检察院 张海鹏
摘 要：举报线索是检察机关惩治犯罪，开展侦查工作的基础，而举报线索的管理，不但关系着检察机关处理职务犯罪的效率和质量，也关系着举报人对检察机关的信心和举报积极性。针对举报线索目前存在的问题，河北省景县人民检察院多措并举，加强对举报线索的评估、研判和管理，改进和创新举报线索的管理，规范举报线索管理机制。
关键词： 举报 线索 评估 管理
控告举报是国家赋予人民群众控告犯罪、打击犯罪的一项重要权利，是依法维护公民合法权益的有效途径，也是化解社会矛盾的重要渠道。因此，控申工作与社会的和谐稳定密切相关。目前，举报中心仍是检察院获取案件线索的重要途径之一。据统计，近三年景县人民检察院受理的职务犯罪案件线索中有70%来自举报中心。近年来，我院积极探索举报线索科学规范管理机制，实行线索动态管理，公开线索初查进程，有效提高了案件质量和办案效率，促进了社会和谐
一、加强对举报线索的评估
《刑事诉讼法》第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案。”由此可见，举报线索审查是立案的前提，属刑事诉讼范畴。对举报线索价值进行评估，符合刑事诉讼的基本原则和我国现代司法的基本价值取向。
1、符合诉讼及时原则。当前我国仍处于社会主义初级阶段，司法资源相对紧缺，对举报线索不分轻重缓急，件件平均组织力量初查，难免会造成司法资源的浪费。而且平均配置司法资源，也是对重大价值举报线索的漠视，有违诉讼效率原则，查办效果也不理想。举报线索价值评估机制提供了一个相对客观的程序，根据众多项目科学评估举报线索价值，将其区分等级，分清轻重缓急，合理配置查办力量资源，解决了重大价值举报线索查处不及时的难题，加快了举报线索分流，为领导决策及正确处理举报线索和初查办案提供了科学依据，有效提高了诉讼效率，符合诉讼效率原则。
2、符合程序公开原则。公开是公正的前提，只有通过公开的机制，接受社会监督，才能充分保障当事人的合法权益，防止司法腐败和权力滥用，实现诉讼公正。检察机关对举报线索的处理有其需要保密的一面，但有其需要公开的一面。从举报人角度而言，他们享有知悉查办案件进展的权利，这就要求检察机关办理的案件，应当呈现出必要的公开度；从检察机关的角度来说，将初查工作置于人民群众的有效监督之下，不仅有利于增强办案工作的透明度，缩小司法与群众的距离，同时也有利于增强群众对检察机关依法办案的认同，起到抑制司法腐败和保障人权的作用，达到提高执法水平和办案质量的目的。“阳光是最好的消毒剂，电光是最好的警察”。举报价值线索评估机制导入公开机制，将举报线索的受理、初查及处理结果等进程全程公开，主动接受人民群众的监督，使检察人员无形中产生一定的压力，促使其严格遵循诉讼程序的要求，维持客观公正的立场，从根本上提高了法律程序的公信力，树立了法律的权威。
3、符合程序正义理念。正义不仅应当实现，而且应当以正当的程序实现，以防止执法者的随意性。程序公正是实体公正的前提和基础，程序正当是实现法治抵制人治的必然要求，如果不能从程序上保证公平、正义，那种所谓公正的实体裁决是没有保障的。正当的法律程序，对于限制随意性、化解矛盾、缓解冲突、满足需求、补救权利、防止权力滥用、树立司法队伍形象，都有十分积极的作用。从司法实践上来看，也应该是揭露犯罪在前，惩罚犯罪在后，即程序法在前实体法在后。举报线索价值评估，正是顺应了这一理念，它为举报线索的处理提供了一套科学、客观的程序，大大减少了处理过程中的人为因素，在一定程度上对办案人员的自由裁量权进行了限制，使举报线索处理人员能处于更加公正的地位，避免了先入为主的倾向性，突出了程序公正保障实体公正的重要作用。同时，该制度的实行，使检察人员更加平等的对待每一件举报线索，更加平等的对待每一个举报人，在打击犯罪的同时尊重和保障人权，在追求实体正义的同时注意实现程序公正，从而更加符合程序正义的一致性要求。
4、切合公正、文明、平和的现代司法价值取向。公正是法律的核心价值，强调程序公正与实体公正的统一；文明执法是社会主义和谐社会对执法工作的基本要求，是社会主义政治文明的进步和体现；平和执法是司法观念的更新，有利于化解矛盾纠纷、促进和谐发展。我国宪法已将国家尊重和保障人权载入宪法。举报线索价值评估机制把公正与效率作为自己的追求目标，更加注重尊重和保障人权，更加注重程序公开和文明执法，更加注重以法律手段化解社会矛盾、促进社会和谐，使检察人员更加忠诚、一贯、平稳地履行职责，更加客观、周全、审慎、平和地执法办案，体现了依法治国的客观要求，切合了公正、文明、平和司法的价值取向。
二、强化举报线索的管理
近年来，群众举报已成为检察机关查处职务犯罪案件的主要来源，检察机关通过群众举报也查处了一大批有影响的案件，在群众中树立了较高的威信。但也有不容我们乐观的是，有不少举报线索并没有得到积极有效查处或即便查了效果也不怎么理想，究其原因，认为有以下几方面的原因：
1、匿名举报较多，实名举报较少
从2010年至今，本院举报中心接受的165件举报线索中，实名举报仅占举报线索总数的15%，大部分是匿名举报。之所以出现这种情况大致有以下几方面原因：一是举报人害怕实名举报会暴露身份，怕因举报而遭受打击报复；二是举报线索真伪混杂，举报人自己没有掌握真凭实据，仅仅是道听途说或个人怀疑，怕司法机关追究其“诬告、陷害”的责任；三是举报人举报动机不单纯，出于个人目的，不敢暴露姓名。总体来看，匿名举报线索大部分举报问题质量不高，可查性较差，查处难度较大。
2、举报线索过于笼统，质量不高
在接受的举报线索中，很多都是主次不分明，一封举报信很大篇幅都是在描述群众如何不满，在揭露犯罪事实方面却写的很笼统，很含糊，如：有的是犯罪主体不具体，举报材料是对单位领导或整个单位，没有指明谁是犯罪嫌疑人；有的是犯罪内容不具体，只说了举报单位的财务账目混乱，财务不公开，存在这样那样的问题，但是没有一件具体的事；还有的是情节不具体，尤其是侵权渎职举报线索，很多是只举报行为，没有考虑立案标准。这样的线索查办起来难度很大，直接影响着线索的“成案率”。
3、举报线索存在“体外循环”的情况
根据《人民检察院刑事诉讼规则》第121条规定：人民检察院举报中心统一受理、管理举报线索。本院检察长及其它部门或者人员对所接收的犯罪案件线索，应当及时批交或移送举报中心。实践中仍存在举报线索“体外循环”的情况，举报、自侦部门因职能范围不同各自占有线索资料，如自侦部门收到举报线索或者在办案中自行发现了举报线索，因为怕泄密所以没有及时交举报中心登记或备案。这种职能分离、“各自为政”的格局，导致两个部门在分流、审查、管理举报线索等工作上不能做到有效衔接，不利于线索的甄别和利用。
三、改进与规范线索管理机制
（一）建章立制，保护举报人
1、加强举报宣传，提高群众举报技巧
在举报宣传中，改变以往的宣传内容，在宣传法律知识的同时侧重于宣传举报方法、举报技巧、如何书写举报材料、如何提高举报质量等。同时从关注民生、保护民生的角度，宣传举报途径、实名举报的重要性以及检察机关严格保密、保护举报人的举报工作制度，消除顾虑，鼓励实名举报，引导群众正确举报、实名举报和放心举报，使每一个举报线索都能发挥最大价值
2、多措并举，做好举报线索保密工作
群众举报最大的顾虑就是怕身份泄露，遭受打击报复。为了最大限度保护举报人，检察机关可以采取多种措施，做好举报线索保密工作。首先，在接待环节，设置单独的接待室或其他采取保密和安全措施的场所接待来访举报，也可以根据举报人意愿选择接待地点。在接听举报电话时，设专人接听，并配备涉密录音、传真设备。其次在受理环节，设专人受理并将信息输入设密的线索受理台账中，根据线索性质、举报质量及可能遭受的危险程度，将线索划分为一般保护和特殊保护，分别采取加密措施。再次，在处理环节，实行三级审核程序：先由专人审查处理，再报举报中心负责人审核，最后由分管检察长审批，开展初核工作时不接触举报人，不泄露举报人信息及举报内容。
3、完善举报工作实施细则
为使举报工作更规范明确，有必要制定专项工作实施细则，如制定网上举报、电话举报、来信来访举报、初核、举报奖励等专项举报工作的实施细则，规定在初核举报情况时，不得出示举报材料原件或复印件；在开展宣传、奖励举报工作时不得泄露举报人信息；不得公开举报人的姓名、单位、家庭住址；不得将举报材料和举报人的有关情况透露或者转给被举报单位和被举报人；接听、处理举报电话时，不得泄露举报内容及举报人信息；不得私自摘抄、复制、销毁举报材料及电话记录；禁止在非涉密载体上复制、保存举报线索等。对举报人因举报遭受打击报复，经调查属实，构成犯罪的，依法追究相关人员刑事责任；同时，对利用举报捏造事实，诬告陷害他人构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（二）强化措施，完善举报线索管理
1、严格实行举报线索统一管理，规范实务操作流程
根据《人民检察院刑事诉讼规则》的要求，举报线索应当由举报中心统一管理，即使是其他部门或人员接收的，也应当移送举报中心受理审查。在管理线索时，严格实行统一管理，规定未经登记或备案的线索，一律不得进入初查程序，使每一件线索在举报中心都“有据可查”。在实务操作中，实行专人管理，负责登记、移送、催办、答复等各项工作。建立专门的电子台账，逐件登记，并针对举报方式进行归档分类，如分为来信举报、电话举报、网络举报、来访举报等等，利于统计和查找。在此基础上，根据举报线索的特点及轻重缓急分为不同的级别。如将举报线索划分秘密、机密、绝密三个级别，分别确定线索的保密措施。规范查阅、借用审批手续，做到清楚明了，严禁泄露与销毁。引进办公软件，建立举报线索管理信息数据库，使举报线索的分流移送、交办、督办、结果反馈及结果查询等步入信息化管理机制。在该数据库中设置权限，做好保密工作，对线索处理情况进行监督制约，防止举报线索丢失、泄密或压案不办、瞒案不报。建立缓查、备查线索数据库。举报中心对举报线索实行细化管理，对于侦查部门决定缓查的举报线索，需报举报中心备案，侦查部门每月向举报中心通报情况。举报中心将缓查的线索单列出来，建立缓查线索数据库，便于跟踪管理与监督；对于侦查部门认为尚不具备查处价值需存查的举报线索，需报检察长批准退回举报中心留档备查，举报中心建立备查线索数据库，做好登记、监管工作。
2、定期开展线索清理工作
举报中心与自侦部门一个月开展一次线索清理工作，尤其对存档备查的举报线索进行二次审查、筛选。对清理出来的线索，逐件审查，认为应当初查的，要及时汇报，移送相应部门办理，跟进后续催办工作，定期通报办理进度。对于缓查超过一年的举报线索，举报中心将报告检察长，建议启动初查程序或由侦查部门负责人向检察长说明继续缓查的原因。对于存查的线索，举报中心在清理时，负责对线索进行资源整合，整合后认为该线索已具有可查性，便及时报告主管检察长，经主管检察长审核后报检察长批准，移送侦查部门。通过线索清理工作，有效地杜绝了部分线索存而不查、存而不用、的现象，提高了侦查部门的工作效率和线索成案率。
3、完善举报线索研判、评估机制
建立以检察长为负责人的评估制度，制定评估的方法和流程，先由是控告申诉检察科对线索做出初步评估，再交由主管检察长审阅，最后由检察长做出最终结论。控告申诉检察科在进行评估时要召开评估会议，对零散的案件线索进行分析研究，将模糊的线索清晰化，特别是从只言片语或琐碎的细节中找出突破口，从线索反映的问题的合理性、可能性入手，进行价值判断，从而对查处必要性、查处时机、查处方式等进行初步评估，理性分析后确定线索处置方案。在整个评估过程中，充分发挥集体智慧，运用各种信息，使举报线索的审查更严格，评估更科学。
４、严格落实奖励机制，积极营造举报氛围
对举报线索经查证属实，被举报人构成犯罪的，给予举报人相应的物质奖励。通过落实奖励机制，可以使举报人合法权益得到充分保障，提高群众举报积极性，又可以弘扬社会正气，增强群众对检察机关的信任与支持，营造一个良好的举报氛围，进一步推动举报机制的良性发展
