化隆回族自治县县城市容和环境卫生管理条例
化隆回族自治县人大常委会
化隆回族自治县县城市容和环境卫生管理条例
（2002年11月13日化隆回族自治县第十三届人民代表大会第六次会议通过 2003年5月30日青海省第十届人民代表大会常务委员会第二次会议批准）
第一章 总则
第一条 为了加强县城市容和环境卫生管理，营造整洁、优美的工作和生活环境，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和有关法律法规，结合自治县实际，制定本条例。
第二条 县城规划区内的市容和环境卫生、环境卫生设施及其附属设施的管理适用本条例。
第三条 县城市容和环境卫生工作实行统一领导、分区域负责、专业人员管理与群众管理相结合的原则。
第四条 县人民政府建设行政主管部门负责县城市容和环境卫生的监督管理工作。
工商、卫生、交通、公安等行政管理部门按照各自的职责做好县城市容和环境卫生管理工作。
第五条 县、镇人民政府应当加强市容和环境卫生科学知识宣传，增强公民的环境卫生意识，教育公民养成良好的卫生习惯。
任何单位和个人都应当尊重市容和环境卫生工作人员的劳动，不得妨碍、阻挠市容和环境卫生工作人员履行职务。
第六条 县、镇人民政府应当把县城市容和环境卫生事业纳入国民经济和社会发展计划，增加对市容和环境卫生设施建设的投入，鼓励单位、组织和个人投资建设环境卫生设施及从事环境卫生服务业，对在市容和环境卫生工作中成绩显著的单位和个人给予表彰奖励。
第二章 市容管理
第七条 县人民政府可以参照国家规定的城市容貌标准制定本地的城镇容貌标准。
县城内的建筑物和设施应当符合本地的城镇容貌标准。
第八条 县城内的建筑物、构筑物、公用设施等应当与周围环境相协调，由主管单位或者个人适时维护，保持整洁完好。
第九条 在县城内设置广告牌、宣传牌（栏）、招贴栏、橱窗、灯箱等，须经县人民政府建设行政主管部门批准，由设置单位或个人定期检查维护，做到内容健康、书写规范、外型美观、安全牢固。
第十条 任何单位和个人不得在县城主要街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施；因建设等特殊需要，在街道两侧或公共场地临时堆放物料的，应当报请镇人民政府同意；搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施和因埋设管线需要挖掘道路的，须经镇人民政府同意，报县人民政府建设行政主管部门批准。
第十一条 临街的建设工程施工场地应当设置护栏遮挡，封闭作业；停工场地应当及时整理并作必要的覆盖；渣土应当及时清运；工程竣工后应当及时清理、平整场地，恢复原貌。
第十二条 任何单位和个人，应当遵守下列规定：
（一）禁止踩踏、攀折花草树木；
（二）不得在建筑物、构筑物、树木或其他设施上涂写、刻画；
（三）未经批准，不得在建筑物、构筑物或者其他设施上张贴、张挂宣传品等；
（四）不得在县城主要街道临街建筑物的阴阳台和窗外堆放或者吊挂有碍市容观瞻的物品；
（五）不得从阴阳台、窗口向外泼水或者抛弃杂物；
（六）不得在县城道路、广场、桥面等公共场所碾场、晒粮、制做煤砖、堆放粪土垃圾、倾倒污水杂物和清洗车辆；
（七）新建房屋设置垃圾道口、排烟孔洞，不得朝向街面或公共场所，已设置的应当加强管理，保持清洁，对市容影响较大的，应当限期改造。
第十三条 在县城内运行的各种机动车辆，应当保持车体整洁，司乘人员不得沿途或在临时停靠点抛撒、丢弃垃圾杂物；载运液体、散装货物及清运垃圾的车辆应当封闭、包扎、覆盖，不得沿途泄漏、遗撒。
第十四条 禁止载重量5吨（含5吨）以上的货车、教练车或超高、超宽的车辆在县城主要街道行驶。确需行驶的，应当按照公安交通管理部门规定的时间和路线行驶。
第十五条 任何单位和个人占用县城主要道路和公共场地举办物资交流会等社会文化活动以及组织临时集市贸易、夜市的，应当在县人民政府建设行政主管部门指定的地点经营，并负责打扫环境卫生。
临街商店不得倚门摆摊，占道经营。
第十六条 在县城内饲养家畜家禽应当圈养，交易或者集中屠宰畜禽应当在指定场所进行。
第三章 环境卫生管理
第十七条 县城内的环境卫生设施，应当符合国家规定的城市环境卫生标准，并应当合理布点安放，定期维修更新，保持整洁完好。
任何单位或者个人不得损坏、擅自拆除环境卫生设施或者变更设置地点；确因建设需要拆除、移动的，建设单位应当事先提出拆迁方案，经镇人民政府批准后，按照先建后拆的原则建还。
第十八条 环境卫生清扫保洁按下列规定实行卫生区域责任制，由镇人民政府监督实施：
（一）沿街单位、门店负责门前环境卫生工作；
（二）单位内部、公共场所、集贸市场等由管理单位或委托单位负责；
（三）建设工地由施工单位负责；
（四）主要街道、广场由环卫清扫人员负责；
（五）居民楼院可委托专人或物业管理单位清扫保洁；
（六）垃圾收集站（点）、公共厕所由管理单位或个人负责；
（七）各类摊点由从业者负责。
第十九条 公民应当爱护公共环境卫生，不得随地吐痰、便溺，乱扔瓜果皮核、烟头、纸屑等废弃物。
第二十条 生产、生活中产生的垃圾和其他废弃物，应当在规定的地点倾倒；有毒、有害垃圾和废弃物应当依照国家有关规定处理。
第四章 罚则
第二十一条 本条例规定的行政处罚，由县人民政府建设行政主管部门或其委托的单位实施。
第二十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可给予警告或者5—10元的罚款：
（一）随地吐痰、便溺或者乱扔瓜果皮核、烟头、纸屑等废弃物的；
（二）踩踏、攀折花草树木的；
（三）不按规定倾倒垃圾和其他废弃物的；
（四）饲养的家畜家禽不按规定圈养，开栏自流的；
（五）在主要街道的临街建筑物的阴阳台、窗外堆放或吊挂物品有碍市容观瞻的；
（六）从阴阳台、窗口向外泼水或抛弃杂物的；
（七）在县城道路、广场、桥面等公共场所碾场、晒粮、制做煤砖、堆放粪土垃圾、倾倒污水杂物和清洗车辆的。
第二十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可给予警告或者20—50元的罚款：
（一）不在指定的场所交易或者集中屠宰畜禽的；
（二）司乘人员沿途或在临时停靠点抛撒、丢弃垃圾杂物的；
（三）在建筑物、构筑物、树木或者其他设施上涂写、刻画的；
（四）未经批准，在建筑物、构筑物和其他设施上张贴、张挂宣传品的；
（五）擅自占用主要道路和公共场地举办社会文化活动以及摆摊设点的；
（六）临街商店倚门摆摊、占道经营的。
第二十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可处以100—300元的罚款：
（一）未经批准，在县城主要街道两侧及公共场地堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施和挖掘道路的；
（二）擅自设置大型户外广告，影响市容的；
（三）设置的户外广告、宣传牌（栏）、招贴栏、橱窗、灯箱等污损不洁的；
（四）不履行环境卫生分区责任制或者环境卫生责任区清扫保洁不符合要求的；
（五）临街的建设工程施工场地不按规定封闭作业、停工场地不及时整理或覆盖、工程竣工后不及时清理场地的；
（六）擅自拆除、移动或者不按批准的拆迁方案拆迁环境卫生设施的；
（七）损坏环境卫生设施及其附属设施的。
第二十五条 车辆运输液体、散装货物、垃圾不作密封、包扎、覆盖，造成泄漏、遗撒的，责令清除，并按污染面积，每平方米处以5元的罚款。
第二十六条 县城规划区中的建筑物或者其他设施不符合县城市容和环境卫生标准的，由县人民政府建设行政主管部门责令有关单位和个人限期改造或拆除；逾期未改造或未拆除的，经县人民政府批准，由县人民政府建设行政主管部门强制拆除，并可处以500—1000元的罚款。
第二十七条 盗窃、破坏环境卫生设施及其附属设施，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十八条 本条例具体应用中的问题由自治县人民政府负责解释。
第二十九条 本条例自2003年7月1日起施行。
司法独立的制度要素与保障
青海省高级人民法院副院长 米 健
无论是从思维逻辑和实际操作来看，还是从历史、现实和所有法治国家的经验来看，建设一个法治国家的前提条件当然是首先要有一个健全的法律制度。这不仅意味着要有健全的立法，而且还要有法律实现的制度保障，即要有公正的司法和相应的司法制度。这也是为什么随着建设法治国家目标的提出，司法公正就越来越成为一个讨论热烈的社会主题。随着社会范围内讨论的日益深入，越来越多的人认识到，司法公正未能在现阶段中国得到真正实现，其原因并不仅仅在于现今司法人员整体素质的欠缺，而且还有更深层的社会原因。一言以蔽之，就是在现阶段中国还没有真正的司法独立。在任何法治国家或追求法治的国家中，没有司法独立就不可能最终实现司法公正。因此，探讨司法独立的可能性及其在现实社会条件下的实现途径，应是现今法律者们必须认真思考的课题。特别是中国加入世贸组织后，司法机构显然首当其冲地面对着严峻急迫的挑战。而我国是否能够成功地把握加入世贸组织后的机遇，战胜挑战并使之转化为有利的条件，最关键、最直接的任务和指标就是：我国司法机构今后是否能够以公正高效的司法审判工作证明我国政府对世界贸易组织承诺的义务，证明我国维护发展市场经济及保障市场经济秩序的法制条件与环境。因此，我国司法机构能否在涉外和涉世案件中实现公正与效率，乃是直接实现和体现我国加入世界贸易组织目的的基本问题。
一、司法的前提条件
司法是法律实现的根本途径。进一步说，它凭借国家和社会的力量将立法所确立的规则转化为不可违背的社会秩序。概括地讲，立法是要创立规则，并设定一种秩序；而司法则是实现规则，并确立和保障一种秩序。所以，为了达到法律制度所设定的目的，为了建设和实现法制国家，法律实现——司法就是必然和无条件的。因此，我们说法律实现或司法的前提条件就是法律实现或司法的必然性和无条件性。
应该指出，一个以立法体现的实体正义和立法设定的程序正义一旦确立，那么，完成实体正义和程序正义的有机结合，并且实现两者之间的一致性，最终实现法律秩序正义的社会职责就必然要由法官来担当。于是，在此又必然提出一个新的问题，即法官如何才能顺利完成他所担当的社会职责和使命呢？显然，法官首先必须获得无条件实现其社会职责的社会地位、权威和尊严，而这些只能由体现社会和人民意志的法律赋予，而且不应受任何团体、党派和行政机关的制约。换言之，法官只对法律负责，对法律所体现的社会和人民意志负责，完全独立于其他国家管理机关和任何政治团体。只有如此，才可能谈得上司法权威，才可能去追求司法公正和法治国家。对于法官而言，法律就是目的本身；而且只有在仅仅服从法律的法院中，才能真正实现司法独立。
二、司法独立的基本要素与保障
实现司法独立有两个最基本的要素，其实同时也是其保障，即：司法系统独立（外部独立）和法官独立（内部独立）。
（一）司法系统独立
司法制度是整体法律制度的一个必然组成部分，是实现法律正义的一个必然环节。所以，我们必须给予司法制度的载体——司法系统以充分的社会信赖和权威，使之真正能够独立地实现法律追求的正义目的。如果不能保障司法系统的独立存在，司法独立也就不可能，其结果，很难获得真正意义上的司法公正。虽然从国家机构设置上看，我国的司法系统是相对独立的，但实践中，由于历史和现实社会条件以及观念的制约，我国的司法系统并不能够真正独立。考察近些年来在司法方面发生和存在的种种问题，包括司法腐败、司法效率不高乃至司法不公正现象频繁发生，其最主要的原因就是司法体制上的问题。具体说，在现实工作中的许多方面，行政系统与司法系统的关联密切，而且这种关联并非是对等的，后者实际是处在前者制约之下的。从实际情况来讲，现今的司法系统还是党政系统的一个延伸部分。正是在此意义上，我们甚至可以说，现今的所谓司法腐败，只不过是行政管理腐败在司法系统的延续，是行政管理腐败的一个组成部分。因此，只要还存在着行政管理的腐败，司法腐败就是一种必然。因此，现今我们建设法治国家的当务之急就是要努力实现司法体制的改革，逐步实现司法系统的真正独立。
司法系统独立的首要保障或前提条件在于司法系统与行政系统的分立。当然，我们在此所谈的司法与行政分立，不是对西方资本主义国家三权分立国家理论的简单照搬，而是依法治国，建设法治国家的必然要求；是法治国家建设的历史经验给予我们的启示。司法行政分立不仅仅是指形式上的分立，更重要的是实质上的分立。鉴于我国社会政治的现实条件，司法系统独立应该具备以下的实质内容：
第一，机构设置和级层管理上的完全独立。实现司法系统自身的统一机构设置和管理，即自下而上的建制和自上而下的管理。更进一步说，法院系统的建制和管理应完全不受同级行政机关或地方政府的干预或制约；下级法院的建制和管理完全取决于上级法院的决定，而不是取决于地方政府，如人员编制、机构设置等等。现今正在考虑建设的地方海事法院或国际贸易法院以及隶属于司法系统的法官学院都应该以此为出发点设计实施。
第二，组织人事上的完全独立。实际上，这是直接关系法官队伍素质、司法人员作风和形象、法官司法工作水平乃至实现“公正与效率”这个世纪主题的关键。可以说，现今司法队伍中存在的许多问题都是由于司法队伍来源或构成不严格、不规范、不自主造成的。例如，许多地方政府时至今日仍然经常向同级地方法院派遣非法律专业的人担任院长、副院长和一般司法工作人员，这个问题在基层尤其严重。虽然已经实行的国家司法考试制度会对此有所限制，但如果不从根本制度上想办法，这个问题就不会得到真正解决。我国的法官法早已经颁行实施，而且有些规定还很现代化。但是，培植一个现代化的法官队伍，还需要一些国家管理层面上的相应制度。其中最关键的是：法院司法及管理工作人员的进出，必须要由法院本身依照法官法独立决定，不应受政府或其他团体的强制干预和影响。今后，我国法院的人事决定权应该逐渐过渡给完全独立的各级司法委员会。至于委员会人员组成，虽然不排除来自行政权力机关或由其指定，但主席和大多数成员必须是职业法官。
第三，经费财政上的独立。法院人事和财政不独立，受制于地方财政和组织人事部门，是长期困扰法院系统的两大问题。它迫使法院不得不考虑甚至屈从于司法系统外的各种意见和压力，从而使法院服从于法律大打折扣。在财政经费方面，由于我国幅员广大，各地经济发展水平很不平衡，以至于各地法院的财政来源也差距甚大。其结果，虽然最高人民法院对于法院建设发展和司法工作有因应时代和社会发展的统一要求，但实际上，地方各级人民法院根本无法获得统一同步的发展建设。事实上，各地各级法院长久以来不得不为自身的生存发展而八仙过海、各显其能。其结果，必然又使作为国家司法机关本应独立的法院进一步依附于政府和其他团体。这实际上造成了国家法治过程中的一个恶性循环。从今年开始，诉讼费作为法院经费来源之一的制度被废除，今后法院诉讼费和财政来源将彻底实行“收支两条线”。在法治国家的意义上，这种举措当然是一种进步。如果它能够在司法独立的大前提下操作和实现，那么无疑会对今后法院系统的财政独立起到极大推动作用；但是，如果失去上述前提，这个措施倒反而会使司法独立及各地司法系统的财政状况更加恶化。所以，我们必须借实行“收支两条线”之机，争取司法系统的财政独立。这的确是关系到司法“公正与效率”的一个大问题。
（二）法官独立
在司法系统获得基本的独立之后，法官的独立就成为司法独立的实质性保障。
其实，没有司法系统的独立，就不可能有法官的独立；而没有法官的独立，司法系统的独立就是空谈。两者相互依赖，彼此补充。法官的独立实际上构成司法系统独立的实质和核心。所以，如果说司法系统独立是司法公正的必要条件，那么，司法系统的独立又必然以法官独立为前提条件，这是司法公正，从而也是法治国家的逻辑。因此，在我们追求法治国家建设的过程中，当然不能不重视法官独立。根据我国现行法官法，法官享有充分的权利，以至于我们完全可以认为，现今中国的法官在法律上已经具有了相当独立的地位。例如，法官法第八条所列举的法官权利类型，其内容甚至比西方国家的有关规定更为广泛。但是事实上，由于我国的吏治传统源远流长，法治国家建设刚刚起步，相应的法治国家观念既未普遍也未成熟，法院系统的独立性还多受限制，故法官独立远远未能被人们认识和接受概念，况且传统惯性和社会现实条件还无时不在限制着这一观念迅速成为社会实践活动的一个重要组成部分。可是，无论如何，如果我们要建设一个法治国家，那么就不可回避地要面对这一挑战。
根据我国法官法规定，并从历史经验和现实条件来看，我们可以继续尝试从以下几个方面争取实现法官独立：
第一，法官选任的独立。法官的选任由专门的司法委员会进行。这个司法委员会应以法官为主，同时也可以包括党委和政府委派的官员，甚至律师界知名人士。但它的设置和实际操作原则应该是能够保证作为法官的委员会成员发挥绝对的主导作用。
第二，法官的终身任命。具有必要的法律专业知识和学历、经过考核获得司法人员从业资格并具备足够司法实践经验的人，一旦经过司法委员会任命为法官，除非其触犯法律或严重违背法官职业操守，即应享有终身的法官资格。在这方面，应该考虑使某些高级的资深法官享有和教授一样的从业权利，即可以适当地延长任职的年龄限制，而不是受同行政官员一样的限制。法律应该明确规定各级法官得以从事司法工作的最高年限或退休年龄。
第三，法官不可任意移调，不可撤职、免职。法官不可以轻易地被调离其既定职位，更不可以轻易地被调换职位。如法官通常情况下不应该转换为检察官，同样，通常情况下检察官也不可以转换为法官。应该指出的是：从司法活动的基本准则上讲，每个法官都必须以其司法活动独立地对法律负责。换句话说，一个法官的失职或违法行为，并不构成其他法官，包括其所在司法机构上级法官的失职或辞职的依据。当然，这个原则的实现必须以司法的完全独立，包括司法的内部独立和外部独立为前提。
第四，法官的稳定的、有法律予以保障的薪俸。法官的薪水由法律加以确认，任何情况下，法官的薪水都应该予以保障。否则，法官可以诉诸法律程序请求其应该获得的薪水。此外，任何级别的法官退休之后，其薪金待遇应原则上不变。
第五，法官依法审判不受任何行政、社会团体和个人的干涉。这是宪法规定的基本原则（宪法第一百二十六条），我国法官法第八条也作出了相应的规定。其实，这一宪定原则的实质或核心思想就是审判的独立。可以说，司法独立的核心内容或基点是法官的独立，而法官独立的直接效果就是审判独立，后者则是实现司法公正的根本前提。没有法官的独立，审判独立就无从谈起，而如果审判独立不能独立，司法独立就失去了其根本内容和基本价值。正因如此，《法官职业道德基本准则》才明确要求法官强化审判独立的意识，即能够积极主动地创造条件，争取条件来实现审判独立。
